2018年1月29日
上周四（1月25日，我去听了一位牛津毕业的、在哈佛执过教的英国资深教授的讲座，讲座主题是“古希腊和其它古文化在宗教上的借鉴和比较”。

生平第一次跨行业听这种高水平的专家讲座，我觉得很受益。

听完讲座我知道了研究欧洲古代史的学派有两大支，一支认为希腊和罗马是西方文明的根基，史学新发现如果不能借鉴古希腊或古罗马就没有发表的价值；另一支则完全相反，认为总是借鉴古希腊或古罗马是学术上的一种懒惰，史学新发现要有脱离古希腊和古罗马的观点才有发表的价值。现在学者们开始兼容两大支，旨在中肯地研究丰富灿烂的欧洲古人文史。

在讲座的提问阶段，有学者问：“有的新观点不成熟，发表后很快就被驳斥和推翻；新观点的发表是不是该放慢脚步？”

教授说：“人文史学上的观点在演变进化，我们很难一步到位提出一个能被引用三百年的观点。所以我们要积极研究敢于发表新观点，推陈出新才能不断进化和完善人文史学观点。”

教授的这一席话让我感到人文史学者在写文章阐述其新观点时仿佛需要更强的信念和更多的激情，才能有胆识去发表自己的新观点。

在我熟知的理工行业中，化学靠试验结果说话，软件靠运行良好说话。这类行业的文章常需要有结果，结果又较易标准化，所以理工学者多依靠科学逻辑而不是信念激情来支撑其观点的阐述发表文章。

理工行业能为社会带来直接的经济效益，理工学者在研究经费上也比人文史学者有更大的空间。听刚从学校出来去谷歌搞科研的学者说，谷歌的科研预算经费与大学相比是大的离谱吓人。

相比之下，潜心的文史学者在清贫的世界里呕心沥血的耕耘着心中的肥沃田野，养育智慧惠及人类，让人敬佩。